C'est assez étrange d'affirmer que Sarkozy a bien géré la crise.

Petit rappel: En cinq ans le monsieur il a réussi à faire passer la dette de 64.2% du PIB à 85.8% du PIB (source INSEE)
sur ce bond de 20 points seulement 5,5% seraient imputables à la crise (sources le Point et Marianne)

Il a d'une manière assez géniale, il faut l'avouer, à l'encontre de son cheval de bataille d'alors "le pouvoir d'achat", fait naitre tout un tas de taxes touchant les classes pauvres et les classes moyennes comme la taxe sur le poisson, les huiles de moteur, la copie privée des disques durs, la téléphonie et Internet, les sodas, les assurances... j'en passe parce que la liste est aussi déprimante qu'inventive.
Je vous passerais les détails sur l'exonération des heures supplémentaires qui a couté une bombe à l'état, argent qui aurait peut-être été plus utile d’invertir dans l'emploi des plus jeunes, enfin plus que l'emploi des plus jeunes avant tout la formation des plus défavorisés.

Je ne vous passerais pas les détails de l'échec affligeant du non remplacement d'un fonctionnaire sur deux qui n'a absolument pas bénéficié au contribuable, car sous des fars quantitatifs, en plus de dépouiller le service publique, 80% des économies générées par cette mesure ont bénéficié aux fonctionnaires (par exemple grâce à la lois sur exonération des heures supplémentaires, le serpents se mord la queue.).

Je ne rentrerai pas dans le détail ennuyeux de la cades, caisse où l'on fourre le déficit de la Sécurité Sociale, qui devait disparaître et en même temps ce qui permet de la remplir, la CRDS (merci qui? Merci Alain Juppé!) et qui a été autorisé à réemprunter 130 milliards d'euros.

Petit rappels mesquins:
-Son avion réaménagé à coûté: 176 millions d'euro et son entretien doit couter 49 millions les trois premières années (source le point).
-L’hippodrome de Compiègne bradé par Eric Woerth qui valait 8 à 10 million et a été vendu 2.5 millions. C'était en mars 2010, Woerth était ministre du budget.
-L'affaire Tapie qui aura coûté un bras au CDR (je n'ai plus les chiffres en tête, mais cous pouvez cherchez, ça fait peur).

Je n'affirme pas, loin de moi cette idée, que la gauche aurait mieux fait.
Mais affirmer que Sarkozy a bien géré la crise, ça me semble vite dit. Selon des journalistes qui n'appartiennent ni à Bolloré, ni à Lagardère, ni au groupe carrefour, ni à Bouygue, le quinquennat de monsieur Sarkozy aurait grosso modo coûter 500 milliards.

La Nymphe a écrit :C'est assez étrange d'affirmer que Sarkozy a bien géré la crise.

Petit rappel: En cinq ans le monsieur il a réussi à faire passer la dette de 64.2% du PIB à 85.8% du PIB (source INSEE)
sur ce bond de 20 points seulement 5,5% seraient imputables à la crise (sources le Point et Marianne)

Il a d'une manière assez géniale, il faut l'avouer, à l'encontre de son cheval de bataille d'alors "le pouvoir d'achat", fait naitre tout un tas de taxes touchant les classes pauvres et les classes moyennes comme la taxe sur le poisson, les huiles de moteur, la copie privée des disques durs, la téléphonie et Internet, les sodas, les assurances... j'en passe parce que la liste est aussi déprimante qu'inventive.
Je vous passerais les détails sur l'exonération des heures supplémentaires qui a couté une bombe à l'état, argent qui aurait peut-être été plus utile d’invertir dans l'emploi des plus jeunes, enfin plus que l'emploi des plus jeunes avant tout la formation des plus défavorisés.

Je ne vous passerais pas les détails de l'échec affligeant du non remplacement d'un fonctionnaire sur deux qui n'a absolument pas bénéficié au contribuable, car sous des fars quantitatifs, en plus de dépouiller le service publique, 80% des économies générées par cette mesure ont bénéficié aux fonctionnaires (par exemple grâce à la lois sur exonération des heures supplémentaires, le serpents se mord la queue.).

Je ne rentrerai pas dans le détail ennuyeux de la cades, caisse où l'on fourre le déficit de la Sécurité Sociale, qui devait disparaître et en même temps ce qui permet de la remplir, la CRDS (merci qui? Merci Alain Juppé!) et qui a été autorisé à réemprunter 130 milliards d'euros.

Petit rappels mesquins:
-Son avion réaménagé à coûté: 176 millions d'euro et son entretien doit couter 49 millions les trois premières années (source le point).
-L’hippodrome de Compiègne bradé par Eric Woerth qui valait 8 à 10 million et a été vendu 2.5 millions. C'était en mars 2010, Woerth était ministre du budget.
-L'affaire Tapie qui aura coûté un bras au CDR (je n'ai plus les chiffres en tête, mais cous pouvez cherchez, ça fait peur).

Je n'affirme pas, loin de moi cette idée, que la gauche aurait mieux fait.
Mais affirmer que Sarkozy a bien géré la crise, ça me semble vite dit. Selon des journalistes qui n'appartienne ni à Bolloré, ni à Lagardère, ni au groupe carrefour, ni à Bouygue, le quinquennat de monsieur Sarkozy aurait grosso modo coûter 500 milliards.

Tu bosses chez Marianne ?

Tagada93 a écrit :Tu bosses chez Marianne ?

Parce qu'argumenter un point de vue avec des données chiffrées plutôt que des impressions c'est bosser pour Marianne?

D'ailleurs je ne lis même pas Marianne.

Le seul quotidien que j'ai jamais lu c'est Les Echos, mais ça c'était avant le rachat par Carrefour et l'arrivée du lèche boule de Jean François Pécresse. Ils avaient l'avantage à cette époque d'avoir un point de vue dépassionné. Certains de leurs anciens l'ont toujours d'ailleurs, mais c'est un peu noyer dans le militantisme pro-Sarkozy.

Ce qui m'a déplu aussi des 5 ans de Sarko c'est la haine de l'autre qu'il a su instituer, le Français contre l'étranger, le travailleur contre le chômeur...
J'avais honte d' être Français quand on reconduisait les sans papiers à la frontière ou dans des pays en guerre !

c'est pas nouveau ça...ça date de bien avant sarko...

La Nymphe a écrit :
Parce qu'argumenter un point de vue avec des données chiffrées plutôt que des impressions c'est bosser pour Marianne?

Non parce que c'est leur sujet préféré .

Yuna a écrit :c'est pas nouveau ça...ça date de bien avant sarko...

Oui quand il était ministre de l'intérieur.

avant lui y'a eu d'autres gouvernement hein... enfin bref...

Tagada93 a écrit :
Non parce que c'est leur sujet préféré .

Comme je le dis je ne lis pas Marianne, je l'ai cité, avec le Point, comme source, car c'est de là où je suis allée les chercher les chiffres dont je ne me souvenais plus.

Le fait que beaucoup de journaux roulent pour de gros groupes qui n'ont jamais caché leur accointance avec le gouvernement Sarkozy, m'inquiète un peu quant à la dite "liberté de la presse", on sait ce que ça a donné en Italie.
Quand je vois à Paris le nombre de personne dans le métro qui lisent un torchon tel que Direct ça me fait un peu peur, Bolloré outre le fait qu'il soit très copain avec notre futur ancien président, est un esclavagiste patenté, et je pèse mes mots. Le pire c'est qu'il fait passer sa main mise sur les transports africains comme un bien fait, tellement colonialiste comme point de vue, ça m'irrite les poils de la chatte que je n'ai pas, c'est pour dire. Je ne ferais pas le détail sur ses actions dans le groupe Luxembourgeois qui exploite les camerounais dans les palmerais mais je vous invite à vous renseigner sur les pratiques merveilleuses du groupe Socapalm.

Ce n'est qu'un petit exemple. Les hommes d'état on toujours un petit faible pour les pourritures du genre, moi pas vraiment. Je n'arrive même pas a admirer l'homme d'affaire tellement je le trouve puant, pourtant il a su bâtir un empire en partant d'une petite entreprise, à priori un beau parcours comme je peux les aimer, mais pas à ce prix là.

Loupdoux a écrit : J'avais honte d' être Français quand on reconduisait les sans papiers à la frontière ou dans des pays en guerre !

Et tu proposes de faire quoi ? accueillir tout le monde a bras ouverts ?
L'Europe est devenue une terre d'asile , les maghrébins en france , les pakistanais en grande bretagne . . l'immigration est loin d'être un probléme touchant seulement la France , et les expulsions des sans papiers , datent de bien avant Sarkozy !
L'admission d'un sous prolétariat étranger au lendemain de la seconde guerre mondiale a retardé le progrés social , economique et technique , en perpétuant des tâches pénibles qui auraient pu être supprimées ou valorisées , Elle a au contraire contribué a accentuer l'inégalité sociale meme , car au fond , la plupart des etrangers etaient voués aux bas emplois où l'activité est déja pléthorique
Si la France c'était plus industrialisée comme l'Allemagne , je pense qu'elle ne rencontrerais pas ce probléme aujourd'hui

Yuna a écrit :avant lui y'a eu d'autres gouvernement hein... enfin bref...

On peut défendre notre ancien président si on le désir, on peut pointer du doigt Mitterrand, mais on peut difficilement nier que le gouvernement Sarkozy a en quelque sorte franchi un cap. Pour rappel d'ailleurs la condamnation d'Hortefeux pour injure à caractère raciale.
Je rappel également quel le 10 novembre 2011, le Comité européen des droits sociaux a publié un communiqué affirmant que « les évacuations forcées des Roms d’origine roumaine et bulgare qui ont eu lieu pendant l’été 2010 constituent une violation aggravée de l’article E (non discrimination) combiné à l’article 31§2 (droit au logement –réduire l’état de sans-abri) » et « L’expulsion collective de fait des Roms d’origine roumaine et bulgare de France pendant l’été 2010 constitue une violation de l’article E (non discrimination) combiné à l’article 19§8 (garanties relatives à l’expulsion) »42,43,44.
Je passerais outre les déclarations douteuses de Monsieur Claude Guéant.

Donc en effet rien de nouveau sous le soleil de notre bonne vielle France à part peut-être une façon décomplexée de montrer du doigt des communautés entières de la part d'un gouvernement qui se veut républicain, d'un pays qui se réclame des droits de l'homme, encore une fois je devais faire autre chose le jour où on a abordé ce chapitre en éducation civique.

Tagada93 a écrit :
Et tu proposes de faire quoi ? accueillir tout le monde a bras ouverts ?
L'Europe est devenue une terre d'asile , les maghrébins en france , les pakistanais en grande bretagne . . l'immigration est loin d'être un probléme touchant seulement la France , et les expulsions des sans papiers , datent de bien avant Sarkozy !
L'admission d'un sous prolétariat étranger au lendemain de la seconde guerre mondiale a retardé le progrés social , economique et technique , en perpétuant des tâches pénibles qui auraient pu être supprimées ou valorisées , Elle a au contraire contribué a accentuer l'inégalité sociale meme , car au fond , la plupart des etrangers etaient voués aux bas emplois où l'activité est déja pléthorique
Si la France c'était plus industrialisée comme l'Allemagne , je pense qu'elle ne rencontrerais pas ce probléme aujourd'hui

Je te propose de lire les articles suivants, un point de vue dépassionné et chiffré.

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;


L'immigration est un faux problème et un mauvais débat.

Tagada93 a écrit :
Et tu proposes de faire quoi ? accueillir tout le monde a bras ouverts ?
L'Europe est devenue une terre d'asile , les maghrébins en france , les pakistanais en grande bretagne . . l'immigration est loin d'être un probléme touchant seulement la France , et les expulsions des sans papiers , datent de bien avant Sarkozy !
L'admission d'un sous prolétariat étranger au lendemain de la seconde guerre mondiale a retardé le progrés social , economique et technique , en perpétuant des tâches pénibles qui auraient pu être supprimées ou valorisées , Elle a au contraire contribué a accentuer l'inégalité sociale meme , car au fond , la plupart des etrangers etaient voués aux bas emplois où l'activité est déja pléthorique
Si la France c'était plus industrialisée comme l'Allemagne , je pense qu'elle ne rencontrerais pas ce probléme aujourd'hui

ohoh^^ dois-je te rappeler qu'après guerre, c'est la droite qui était au pouvoir?

contrairement à toi, je pense que l'industrialisation et au delà de ça la mécanisation des "basses tâches" augmentent le chômage plus qu'elles le réduise : tiens, on aura bientôt plus de caissière ou presque, grâce aux caisses automatiques!

Pour en revenir à la formation des populations soient disant défavorisées... faut arrêter de croire que tout le monde a les moyens de se former : certains n'ont tout simplement aucune capacité d'apprentissage, sans pour autant être considérés comme "handicapés", il y a toute une partie de la population qui ne pourra pas aller plus loin que ce qu'elle a pu apprendre (et quand c'est lire, écrire et compter, c'est déjà pas mal)
On a des élèves qui, en 5ème, ont atteint le maximum de leurs capacités.
Il n'y a plus de bas métier, vu la mécanisation des tâches alors, on fait quoi de tous ces gens là?

Oui ! Merci Nymphe ! Très interessant !
On doit aussi mettre en parallèle le problème de l'immigration avec le pillage des pays du ters monde.
Si les pays riches avaient eu une politique de developement plus équitable, il y aurait eu moins de misère dans ces pays là et donc un maintien de la population sur place.

Loupdoux a écrit :Oui ! Merci Nymphe ! Très interessant !
On doit aussi mettre en parallèle le problème de l'immigration avec le pillage des pays du ters monde.
Si les pays riches avaient eu une politique de developement plus équitable, il y aurait eu moins de misère dans ces pays là et donc un maintien de la population sur place.

Il n'y a pas de "problème de l'immigration".

Quant au dévelopement équitable, c'est une belle idée, mais j'ai envie pour ce faire de citer la bible "aide toi et le ciel t'aidera", si déjà les gouvernements de nombreuses "républiques" africaines cessaient de brader leurs pays aux plus offrants ils seraient un peu moins dans la merde.
Après l'avoir bradée aux ex-colonialistes ils la bradent au néo-colonialiste: la Chine.
Mais c'est un autre débat.

La Nymphe a écrit :
Il n'y a pas de "problème de l'immigration".

Quant au dévelopement équitable, c'est une belle idée, mais j'ai envie pour ce faire de citer la bible "aide toi et le ciel t'aidera", si déjà les gouvernements de nombreuses "républiques" africaines cessaient de brader leurs pays aux plus offrants ils seraient un peu moins dans la merde.
Après l'avoir bradée aux ex-colonialistes ils la bradent au néo-colonialiste: la Chine.
Mais c'est un autre débat.

et s'ils arrêtaient de détourner l'argent qu'ils reçoivent des autres pays ainsi que l'aide humanitaire et qu'ils s'en servaient pour construire ou reconstruire leurs pays.. il y aurait ptet aussi moins d'immigration...

Juju a écrit : ohoh^^ dois-je te rappeler qu'après guerre, c'est la droite qui était au pouvoir?

contrairement à toi, je pense que l'industrialisation et au delà de ça la mécanisation des "basses tâches" augmentent le chômage plus qu'elles le réduise : tiens, on aura bientôt plus de caissière ou presque, grâce aux caisses automatiques!

Pour en revenir à la formation des populations soient disant défavorisées... faut arrêter de croire que tout le monde a les moyens de se former : certains n'ont tout simplement aucune capacité d'apprentissage, sans pour autant être considérés comme "handicapés", il y a toute une partie de la population qui ne pourra pas aller plus loin que ce qu'elle a pu apprendre (et quand c'est lire, écrire et compter, c'est déjà pas mal)
On a des élèves qui, en 5ème, ont atteint le maximum de leurs capacités.
Il n'y a plus de bas métier, vu la mécanisation des tâches alors, on fait quoi de tous ces gens là?

facile.

des chômeurs.

et on les culpabilise.

et on leur fait croire que le noir, le basané, le jaune, leur volent des emplois qu'il n'y a pas.

et ça les fait tous voter gentiment pour le mec qui dit qu'il va foutre tout ça dehors.

La Nymphe a écrit :
Je te propose de lire les articles suivants, un point de vue dépassionné et chiffré.

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;


L'immigration est un faux problème et un mauvais débat.

C'est sûr que l'immigration comme débat, c'est un exercice assez délicat sans soulever de passions et sans atteindre le point Godwin rapidement.

Pour ma part, ma vision des choses :

A défaut d'être un faux problème, l'immigration n'est pas non plus une vraie solution !
Je ne vois pas de bienfaits de l'immigration depuis les 40/50 dernières années.

* L'immigration Nord Africaine a apporté plus de malheurs que de bienfaits : que ce soit au niveau économique, politique, social, mais aussi de la part des immigrants qui pour la plupart venaient d'un pays haïssant la France pour sa dernière guerre coloniale.

* Le résultat a été catastrophique du fait du choc des mentalité et du nombre excessifs d'immigrés acceptés et qui n'ont pas été assimilés comme par le passé.

* Avant les immigrés étaient heureux d'arriver en France et admiraient le modèle français. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, ils veulent détruire le modèle français.

* Au niveau national, on a eu un laxisme des gouvernements, encouragés par la gauche prête à défendre l'indéfendable, qui a fait se former des communautés "hors-la-loi" et se permettant des comportements qu'ils ne feraient pas dans leur pays d'origine.

* On peut aussi parler de l'excès de tolérance face à une religion totalement intolérante. La majorité des musulmans vivaient correctement en France avant que les extrémistes n'en veulent toujours plus et que Oh! stupeur, ils l'obtiennent.

* Les seuls bienfaits, que je vois, l'ont été pour les patrons qui ont bénéficié de main d'œuvre pas cher et concurentielle, qui ont pu entretenir le chômage et casser les salaires.

Dom_Tatto_Paris a écrit : C'est sûr que l'immigration comme débat, c'est un exercice assez délicat sans soulever de passions et sans atteindre le point Godwin rapidement.

Pour ma part, ma vision des choses :

A défaut d'être un faux problème, l'immigration n'est pas non plus une vraie solution !
Je ne vois pas de bienfaits de l'immigration depuis les 40/50 dernières années.

* L'immigration Nord Africaine a apporté plus de malheurs que de bienfaits : que ce soit au niveau économique, politique, social, mais aussi de la part des immigrants qui pour la plupart venaient d'un pays haïssant la France pour sa dernière guerre coloniale.

* Le résultat a été catastrophique du fait du choc des mentalité et du nombre excessifs d'immigrés acceptés et qui n'ont pas été assimilés comme par le passé.

* Avant les immigrés étaient heureux d'arriver en France et admiraient le modèle français. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, ils veulent détruire le modèle français.

* Au niveau national, on a eu un laxisme des gouvernements, encouragés par la gauche prête à défendre l'indéfendable, qui a fait se former des communautés "hors-la-loi" et se permettant des comportements qu'ils ne feraient pas dans leur pays d'origine.

* On peut aussi parler de l'excès de tolérance face à une religion totalement intolérante. La majorité des musulmans vivaient correctement en France avant que les extrémistes n'en veulent toujours plus et que Oh! stupeur, ils l'obtiennent.

* Les seuls bienfaits, que je vois, l'ont été pour les patrons qui ont bénéficié de main d'œuvre pas cher et concurentielle, qui ont pu entretenir le chômage et casser les salaires.

@ La Nymphe : J'ai rien a rajouter , il a tout dit

Dom_Tatto_Paris a écrit :
A défaut d'être un faux problème, l'immigration n'est pas non plus une vraie solution !
Je ne vois pas de bienfaits de l'immigration depuis les 40/50 dernières années.

ne parlons pas des immigrés de maintenant.. mais de ceux d'il y a 40 ou 50 ans voir juste après la guerre....

il ne faudrait pas oublier cependant, qu'ils ont été envoyés en première ligne lors de la 1ère et la seconde guerre mondiale... tout comme d'autres minorités nationales... les fameuses chairs à canon..

il ne faudrait pas oublier non plus.. que c'est eux qui ont, entre autres mais pas qu'eux, reconstruit la france après la 2nd guerre mondiale,

que certains ont aussi fait l'indochine, ou même la guerre d'algérie et qu'ils ont payé pour ça aussi.. 2 fois..

je ne parle ici que des anciens immigrés qui pour moi ont gagnés le droit de vivre en france.. je ne parle pas des autres comme des français d'ailleurs de souches.. qui essaient de tirés parti du système français en se la coulant douce...

Dom_Tatto_Paris a écrit : A défaut d'être un faux problème, l'immigration n'est pas non plus une vraie solution !
Je ne vois pas de bienfaits de l'immigration depuis les 40/50 dernières années.

* L'immigration Nord Africaine a apporté plus de malheurs que de bienfaits : que ce soit au niveau économique, politique, social, mais aussi de la part des immigrants qui pour la plupart venaient d'un pays haïssant la France pour sa dernière guerre coloniale.

* Le résultat a été catastrophique du fait du choc des mentalité et du nombre excessifs d'immigrés acceptés et qui n'ont pas été assimilés comme par le passé.

* Avant les immigrés étaient heureux d'arriver en France et admiraient le modèle français. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, ils veulent détruire le modèle français.

* Au niveau national, on a eu un laxisme des gouvernements, encouragés par la gauche prête à défendre l'indéfendable, qui a fait se former des communautés "hors-la-loi" et se permettant des comportements qu'ils ne feraient pas dans leur pays d'origine.

* On peut aussi parler de l'excès de tolérance face à une religion totalement intolérante. La majorité des musulmans vivaient correctement en France avant que les extrémistes n'en veulent toujours plus et que Oh! stupeur, ils l'obtiennent.

* Les seuls bienfaits, que je vois, l'ont été pour les patrons qui ont bénéficié de main d'œuvre pas cher et concurentielle, qui ont pu entretenir le chômage et casser les salaires.

Tu parles uniquement des immigrés nord africains, pour ne pas citer les maghrébins, mais tu oublie que l'immigration en france c'était aussi l'espagne, le portugal, la pologne, etc... Et je ne pense pas que ceux là soient des "boulets" pour la société, bien au contraire. Sans l'immigration d'il y a 50 ans je ne serais pas de ce monde aujourd'hui, et je crois que c'est le cas d'une bonne partie de la population actuellement.

Mais sinon je suis d'accord sur le fait qu'il faut freiner l'immigration, même moi qui suis super laxiste je m'en rends compte.

Pada a écrit : Tu parles uniquement des immigrés nord africains, pour ne pas citer les maghrébins, mais tu oublie que l'immigration en france c'était aussi l'espagne, le portugal, la pologne, etc... Et je ne pense pas que ceux là soient des "boulets" pour la société, bien au contraire. Sans l'immigration d'il y a 50 ans je ne serais pas de ce monde aujourd'hui, et je crois que c'est le cas d'une bonne partie de la population actuellement.

Mais sinon je suis d'accord sur le fait qu'il faut freiner l'immigration, même moi qui suis super laxiste je m'en rends compte.

Pada a écrit : Tu parles uniquement des immigrés nord africains, pour ne pas citer les maghrébins, mais tu oublie que l'immigration en france c'était aussi l'espagne, le portugal, la pologne, etc... Et je ne pense pas que ceux là soient des "boulets" pour la société, bien au contraire. Sans l'immigration d'il y a 50 ans je ne serais pas de ce monde aujourd'hui, et je crois que c'est le cas d'une bonne partie de la population actuellement.

Mais sinon je suis d'accord sur le fait qu'il faut freiner l'immigration, même moi qui suis super laxiste je m'en rends compte.

Je pense pas vraiment qu'on puisse comparer l'immigration au sein même de l'europe , a celle de la France/Afrique

je ne crois pas non plus que l'allemagne ou la belgique avaient autant de colonies que la france ou l'angleterre...

Yuna a écrit :
ne parlons pas des immigrés de maintenant.. mais de ceux d'il y a 40 ou 50 ans voir juste après la guerre....

il ne faudrait pas oublier cependant, qu'ils ont été envoyés en première ligne lors de la 1ère et la seconde guerre mondiale... tout comme d'autres minorités nationales... les fameuses chairs à canon..

il ne faudrait pas oublier non plus.. que c'est eux qui ont, entre autres mais pas qu'eux, reconstruit la france après la 2nd guerre mondiale,

que certains ont aussi fait l'indochine, ou même la guerre d'algérie et qu'ils ont payé pour ça aussi.. 2 fois..

je ne parle ici que des anciens immigrés qui pour moi ont gagnés le droit de vivre en france.. je ne parle pas des autres comme des français d'ailleurs de souches.. qui essaient de tirés parti du système français en se la coulant douce...

Sauf que 40 ou 50 ans en arrière, on est à la fin de la guerre d'Algérie ... pas la 1° ou la 2° guerre Mondiale hein !

Pour les chairs à canon, vu qu'il s'agissait d'un conflit mondial, ils n'ont pas plus été en première ligne que les autres troupes ... Il s'agissait de troupes coloniales, donc françaises. Si tu te réfères au film Indigènes, la vérité historique en est légèrement contesté. (cf la page Wikipedia du film)
[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensuite concernant la reconstruction du pays, l'Etat à fait appel à une main d'oeuvre étrangère certes mais qui dès le début de la guerre d'Algérie est devenue une main d'oeuvre Nord-Africaine.
[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

L'état parlait bien de construction de logement provisoire pour travailleurs « provisoires ».

Pada a écrit : Tu parles uniquement des immigrés nord africains, pour ne pas citer les maghrébins, mais tu oublie que l'immigration en france c'était aussi l'espagne, le portugal, la pologne, etc... Et je ne pense pas que ceux là soient des "boulets" pour la société, bien au contraire. Sans l'immigration d'il y a 50 ans je ne serais pas de ce monde aujourd'hui, et je crois que c'est le cas d'une bonne partie de la population actuellement.

Mais sinon je suis d'accord sur le fait qu'il faut freiner l'immigration, même moi qui suis super laxiste je m'en rends compte.

Maghreb = Afrique du Nord hein
[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

Je n'ai pas les chiffres sous la main pour l'immigration intra-européenne, mais je ne suis pas persuadé qu'elle soit si énorme que ca en proportion ...

Et si ce ne sont pas des boulets pour la société, il y a une différence entre une "immigration choisie", dans le sens où ils ont émigrés en France pour y vivre et en adhérence avec le mode de vie, et qui plus est, avec une culture et une religion identique ou presque et une "immigration subie", dans le sens où ils ont émigrés en France pour fuir une guerre et sans vrai adhérence.

Pour ma part, je suis fils maternel d'une grand-mère Allemande et d'un arrière grand père paternel Italien.
Paix à leurs âmes !

Yuna a écrit :je ne crois pas non plus que l'allemagne ou la belgique avaient autant de colonies que la france ou l'angleterre...

Je suis pas sûr que les autres pays européens aient plus ou moins d'immigrés, qu'ils aient eu des colonies ou pas

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

Dom_Tatto_Paris a écrit :Sauf que 40 ou 50 ans en arrière, on est à la fin de la guerre d'Algérie ... pas la 1° ou la 2° guerre Mondiale hein !

a 15 ans près t'avouera

Dom_Tatto_Paris a écrit : Ensuite concernant la reconstruction du pays, l'Etat à fait appel à une main d'oeuvre étrangère certes mais qui dès le début de la guerre d'Algérie est devenue une main d'oeuvre Nord-Africaine.

oui les harkis chassés de chez eux parce qu'ils ont combattu avec les français contre leurs propre pays.. et surtout.. faisant des boulots que les français eux même ne voulaient pas..

Dom_Tatto_Paris a écrit : L'état parlait bien de construction de logement provisoire pour travailleurs « provisoires ».

ben oui... j'ai besoin de toi je te prends.. maintenant tu ne me sers plus je te jette...


mais bon..

Kireseth a écrit :

facile.

des chômeurs.

et on les culpabilise.

et on leur fait croire que le noir, le basané, le jaune, leur volent des emplois qu'il n'y a pas.

et ça les fait tous voter gentiment pour le mec qui dit qu'il va foutre tout ça dehors.

voilà... ou comment monter les gens les uns contre les autres et tu vois

je ne parle pas des autres comme des français d'ailleurs de souches.. qui essaient de tirés parti du système français en se la coulant douce...

encore!

Dom_Tatto_Paris a écrit : C'est sûr que l'immigration comme débat, c'est un exercice assez délicat sans soulever de passions et sans atteindre le point Godwin rapidement.

Pour ma part, ma vision des choses :

A défaut d'être un faux problème, l'immigration n'est pas non plus une vraie solution !
Je ne vois pas de bienfaits de l'immigration depuis les 40/50 dernières années.

* L'immigration Nord Africaine a apporté plus de malheurs que de bienfaits : que ce soit au niveau économique, politique, social, mais aussi de la part des immigrants qui pour la plupart venaient d'un pays haïssant la France pour sa dernière guerre coloniale.

Des chiffres pour preuve de ces malheurs, car ceux que les économistes proposent tendent à attester l’hypothèse inverse.
N'oublie pas que beaucoup de personnes issus de l'immigration nord africaine sont nées sur le sol français, vouloir en faire des apatrides en les dépouillant de leur nationalité ne me parait pas très républicain.

Dom_Tatto_Paris a écrit :* Le résultat a été catastrophique du fait du choc des mentalité et du nombre excessifs d'immigrés acceptés et qui n'ont pas été assimilés comme par le passé.

Il n'y a pas de "nombre excessif d'immigrés", d'ailleurs c'est plutôt l'inverse, le chiffre c'est stabilisé depuis les années 60 et nous accueillons moins d'immigrés qu'au par avant.

Dom_Tatto_Paris a écrit :* Avant les immigrés étaient heureux d'arriver en France et admiraient le modèle français. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, ils veulent détruire le modèle français.

Je n'en crois rien. D'ailleurs cette affirmation est totalement subjective, dans un feuilleton américain on dirait "ouï-dire".

Dom_Tatto_Paris a écrit :* Au niveau national, on a eu un laxisme des gouvernements, encouragés par la gauche prête à défendre l'indéfendable, qui a fait se former des communautés "hors-la-loi" et se permettant des comportements qu'ils ne feraient pas dans leur pays d'origine.

Ouï-dire.

Dom_Tatto_Paris a écrit :* On peut aussi parler de l'excès de tolérance face à une religion totalement intolérante. La majorité des musulmans vivaient correctement en France avant que les extrémistes n'en veulent toujours plus et que Oh! stupeur, ils l'obtiennent.

Il n'y a pas d'excès de tolérance mais un principe de laïcité. Là encore je ne te trouve pas très républicain.

Dom_Tatto_Paris a écrit : * Les seuls bienfaits, que je vois, l'ont été pour les patrons qui ont bénéficié de main d'œuvre pas cher et concurentielle, qui ont pu entretenir le chômage et casser les salaires.

On ne peut pas se permettre à l'heure actuelle de fermer les yeux sur l'économie, et l'immigration permet de renflouer des bassins d'emploi totalement abandonné par les français dit "de souche", ce qui est d'ailleurs un abus de langage si on tient compte de l'histoire de notre patrie.

Tagada93 a écrit : @ La Nymphe : J'ai rien a rajouter , il a tout dit

Je trouve que justement rien n'à été dit.

Yuna a écrit :
ne parlons pas des immigrés de maintenant.. mais de ceux d'il y a 40 ou 50 ans voir juste après la guerre....

il ne faudrait pas oublier cependant, qu'ils ont été envoyés en première ligne lors de la 1ère et la seconde guerre mondiale... tout comme d'autres minorités nationales... les fameuses chairs à canon..

il ne faudrait pas oublier non plus.. que c'est eux qui ont, entre autres mais pas qu'eux, reconstruit la france après la 2nd guerre mondiale,

que certains ont aussi fait l'indochine, ou même la guerre d'algérie et qu'ils ont payé pour ça aussi.. 2 fois..

je ne parle ici que des anciens immigrés qui pour moi ont gagnés le droit de vivre en france.. je ne parle pas des autres comme des français d'ailleurs de souches.. qui essaient de tirés parti du système français en se la coulant douce...

C'est encore un mauvais argument. Lorsque l'on décide d'être une nation solidaire on fait le choix d'être solidaire avec l'ensemble de ces concitoyens, décider qu'il y a des bons et des mauvais citoyens hors d'un cadre légale est déjà un parti pris hasardeux.

Pada a écrit : Tu parles uniquement des immigrés nord africains, pour ne pas citer les maghrébins, mais tu oublie que l'immigration en france c'était aussi l'espagne, le portugal, la pologne, etc... Et je ne pense pas que ceux là soient des "boulets" pour la société, bien au contraire. Sans l'immigration d'il y a 50 ans je ne serais pas de ce monde aujourd'hui, et je crois que c'est le cas d'une bonne partie de la population actuellement.

Mais sinon je suis d'accord sur le fait qu'il faut freiner l'immigration, même moi qui suis super laxiste je m'en rends compte.

Encore une fois, alors que notre économie à besoin de l'immigration, d'ailleurs personne n'a jusqu'alors réussi à faire de parallèle entre immigration et chômage, simplement car aucune corrélation n'est possible, il me parait totalement contradictoire de "freiner" une immigration qui est une des plus faible sur le territoire européen.

Dom_Tatto_Paris a écrit : L'état parlait bien de construction de logement provisoire pour travailleurs « provisoires ».

Les salauds! Ils ont eu l’outrecuidance de rester!

Dom_Tatto_Paris a écrit : Je n'ai pas les chiffres sous la main pour l'immigration intra-européenne, mais je ne suis pas persuadé qu'elle soit si énorme que ca en proportion ...

Et si ce ne sont pas des boulets pour la société, il y a une différence entre une "immigration choisie", dans le sens où ils ont émigrés en France pour y vivre et en adhérence avec le mode de vie, et qui plus est, avec une culture et une religion identique ou presque et une "immigration subie", dans le sens où ils ont émigrés en France pour fuir une guerre et sans vrai adhérence.

Pour ma part, je suis fils maternel d'une grand-mère Allemande et d'un arrière grand père paternel Italien.
Paix à leurs âmes !

Pour ce qui est en gras, justement tu ne diriges ton opinion que sur la base de ressenti et non de chiffres. D'autre part il faut faire attention à ne pas confondre "immigrés" et "fils d'immigrés", cela sont aussi français que toi, il ne faut pas le perdre de vue.
Selon l'Insee, les personnes nées étrangère à l’étranger sont 5,3 millions et leur descendants direct sont 6,5 millions soit 11,8 millions en 2008 (19 % de la population) ils sont environ 5,5 millions d'origine européenne et 4 millions d'origine maghrébine.


Quand à l'immigration dite "choisie", qui était un des fers de lance de Monsieur Sarkozy en début de mandat, a été remis en question par Monsieur Guéant, ce manque de cohérence de notre futur ancien gouvernement a aussi causé sa perte.

je suis impressionnée par ton éloquence et adhère facilement à nombre de tes arguments. J'applaudie la nymphe pour son oratoire

J'avais commencé une longue réponse .... puis j'ai laissé tomber.
Non pas que je sois à courts d'arguments mais comme je disais en préambule : "C'est sûr que l'immigration comme débat, c'est un exercice assez délicat sans soulever de passions et sans atteindre le point Godwin rapidement."

pour moi le fait de cibler l'immigration est un oublit de l'histoire je pense.
quelqu'un dit que les immigrés sont moins bien intégré que par le passé...
on oublit donc assez vite les trains d'immigrés polonais renvoyeé chez eux de force par train entier lorsqu'on a plus eut besoin d'eux?
A chaque période de crise, on a tendance a chercher un bouc émissaire. de maniére récurente l'étranger a toujours été ciblé dans l'histoire du monde.
je suis d'accord avec l'absence de rapport entre immigration et chomage.
on peut faire toute sort de loi hein? je n'ai jamais vu ce que ça changeais a l'immigration. au lieu de légal elle redeviens clandestine et puis c'est tout.
La vrais question que je me pose c'est pourquoi le systéme est ainsi?
des populations viennent chercher de l'aide, le pays leur offre toute sorte de chose que ces populations n'ont pas chez eux au niveau aide et le pays se "plaint" de voir des gens venir profiter de ces aides qu'il offre...
peut étre que si le pays revoyait sa copie des aide qu'il offre, il y aurait moins de demandeur^^.

m'enfin je sais qu'il n'y a pas de solution miracle hein? tout ça c'est le systéme capitaliste qui se mort la queue

Dom_Tatto_Paris a écrit :J'avais commencé une longue réponse .... puis j'ai laissé tomber.
Non pas que je sois à courts d'arguments mais comme je disais en préambule : "C'est sûr que l'immigration comme débat, c'est un exercice assez délicat sans soulever de passions et sans atteindre le point Godwin rapidement."

Je distribue des Points Nymphéacés, au bout du premier point tu peux déjà prétendre à une photo de mon cul.

Dom_Tatto_Paris a écrit :J'avais commencé une longue réponse .... puis j'ai laissé tomber.
Non pas que je sois à courts d'arguments mais comme je disais en préambule : "C'est sûr que l'immigration comme débat, c'est un exercice assez délicat sans soulever de passions et sans atteindre le point Godwin rapidement."

ça n'en demeure pas moins intéressant, merci pour le débat c'est toujours intéressant de voir les idées et arguments des gens je trouve, du moment que ça part pas en fight^^

La Nymphe a écrit :
Je distribue des Points Nymphéacés, au bout du premier point tu peux déjà prétendre à une photo de mon cul.

Ouais mais vu qu'il n'y a que tes réponses qui ne sont pas de mauvais arguments , c'pas demain la veille qu'on risque de voir ton cul

Tagada93 a écrit :
Ouais mais vu qu'il n'y a que tes réponses qui ne sont pas de mauvais arguments , c'pas demain la veille qu'on risque de voir ton cul

Il n'y a pas de bons arguments pour répondre à un faux problème.

pas de problème, donc pas de solution...

Hitman a écrit :
ça n'en demeure pas moins intéressant, merci pour le débat c'est toujours intéressant de voir les idées et arguments des gens je trouve, du moment que ça part pas en fight^^

On peut pouvoir discuter intelligemment sans que ça parte en fight si chacun expose ses points de vue/arguments et sans être de mauvaise foi

Dom_Tatto_Paris a écrit : On peut pouvoir discuter intelligemment sans que ça parte en fight si chacun expose ses points de vue/arguments et sans être de mauvaise foi

Je n'ai pas l'impression d'être de mauvaise fois (et pourtant je sais faire) et je n'avais aucunement l'impression d'être dans le "fight".

Un petit Point Nymphéacé mon DTP?

PS: si j'étais dans le fight je me serais certainement permis un jeu de mot douteux sur ton pseudo, je ne l'ai pas fait!